盈辉优配-配资炒股网股票-股票正规配资开户-配资炒股配资门户

配资炒股门户网一助贷行业资深从业者告诉北京商报记者

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　来源：北京商报

　　当手机租赁变成债务陷阱，当个人信息成为牟利工具，一类借道“信用租赁”实施的新型高利贷骗局，正在蔓延。

　　近日，北京商报记者从多位消费者处了解到“租机套现”问题，有中介以贷款为由，引导消费者至数家租赁平台租机套现，租机过程中，首付有人垫付、手机远程电子签收、资金个人转账，一旦完成申请，消费者不但手机落空，还陷入还款翻倍的窘境。

　　这其中，除了高利风险外，还有一个易被忽略的风险，即个人信息安全问题，大量的个人隐私信息被收集甚至共享，撕开了平台在个人信息安全与消费者权益保护的多重漏洞。

　　风险高：信息收集与共享存隐患

　　实际上，租机套现的风险不仅在于高利贷，更隐藏在用户信息的“过度采集-非法共享-恶意滥用”链条中。

　　近日，有消费者向北京商报记者反馈，在租机过程中，租机平台通过一键授权的方式要求消费者签署了多项协议，包括相关委托担保合同、担保授权征信查询授权书、租赁服务合同、个人信息授权书等。

　　其中就提到，平台在向消费者提供信用租赁服务过程中，基于身份认证、反欺诈、反洗钱、风险识别与管理、资格审核、租后管理、债务催收的目的，平台会收集、使用消费者的个人信息，并且会与平台的关联公司和授权合作方共享消费者的个人信息。

　　另外，在租机申请后，租机工作人员还通过腾讯会议的方式收集消费者多项个人隐私信息，其中包括芝麻信用分、多家电商平台地址、紧急联系人等数据。“当时急着用钱，没多想就授权了，但后来也担心对我有没有影响。”上述消费者表示。

　　对此，北京商报记者也对优品租平台进行了亲测，其中在个人信息环节，平台就要求消费者同意且不可撤回地授权多项隐私信息的收集和共享。

　　而这些授权在业内看来，存在较大的信息安全隐患。

　　正如博通咨询首席分析师王蓬博告诉北京商报记者，平台以“信用租赁”为名，通过一键授权等方式，引导消费者签署大量格式化协议，涵盖征信查询、信息共享、委托担保等，实质上剥夺了消费者的知情权与选择权，更严重的是，通过腾讯会议远程收集芝麻信用、电商地址、紧急联系人等敏感信息，属于典型的非必要、过度收集，且传输过程是否存在加密保护，是否会导致信息泄露、被用于二次诈骗，不得而知。

　　“此外，平台将信息共享给关联公司与合作方，实则信息可能流向催收公司、数据黑产，形成数据滥用链条。”王蓬博补充道。

　　针对相关信息保护问题，优品租平台未向北京商报记者给出明确回应。

　　北京市中闻律师事务所律师李亚同样向北京商报记者强调，在租机过程中，平台与中介通过各种授权等方式，过度收集消费者芝麻分、通讯录、银行信息、地址等个人敏感信息。消费者易陷入高利陷阱，个人信息安全存在巨大安全隐患。

　　李亚进一步称，首先是过度授权问题。租机合同要求消费者“不可撤销”地授权平台及关联公司收集、共享个人信息，这是对个人信息收集和使用的过度授权。其次，是选择权问题，平台强制捆绑，消费者无法选择授权范围，只能“一刀切”同意，违反《中华人民共和国个人信息保护法》的“最小必要”原则。最后是个人信息安全问题。合同中未明确授权的关联公司及合作方的具体名称，消费者无从知晓个人信息流向。中介能精准获取消费者手机号、芝麻分、电商地址等，说明平台或存在数据泄露或违规共享问题。

　　李亚认为，平台在收集个人信息上应采取最小必要原则，明确列出信息收集范围，允许消费者选择，禁止“一键全选”，并准确及时披露所有数据接收方名称、联系方式及使用目的等。

　　北京商报记者注意到，日前，国家网络安全通报中心发布《关于70款移动应用违法违规收集使用个人信息的通报》，其中就有租赁行业头部平台被点名，涉及的问题就包括：存在隐私政策未逐一列出收集使用个人信息的目的、方式、范围；未向用户提供撤回同意的明确途径；个人信息处理者未提供便捷的撤回同意方式；未采取加密、去标识化等必要安全技术措施等。

　　套路多：不止盯上租手机

　　“租机套现其实之前就有。”近日，一助贷行业资深从业者告诉北京商报记者，在双融担模式被禁止，会员权益也被限制后，一些高利贷业务也在寻找新的模式，此类租机套现业务也再度兴起。

　　此言不虚，北京商报记者注意到，在第三方投诉平台【下载黑猫投诉客户端】上搜索“租机套现”，不少消费者反馈被贷款中介诱导租手机套现，以租机之名行贷款之实，实际利率超36%。

　　该助贷行业资深从业者直言，“租机套现”的业务本质并非是真正的电子产品租赁，其产品模式是一种被包装成租赁的非法高息贷款，其中，平台往往通过溢价租金、碎屏险等附加费用名目，规避监管对于借贷利率上限的要求，且以设置到期后高额买断费的方式，来获取超额收益。

　　在其看来，部分“租机套现”案例中，租机平台主要作为该业务模式及产品设计的主导方，而小贷公司则提供租机购机资金，中介则负责引导套现，进行虚假承诺，组织回收转账，以及低价回收手机并转卖获利。

　　“在整个业务链条中，持牌小贷公司的参与在一定程度上会增强租机业务的违规隐蔽性。且在实际展业过程中，小贷公司还会存在跨区域经营（租机业务往往通过互联网方式，伴随异地放款）、出借小贷牌照等情况。”该从业者补充道。

　　值得一提的是，北京商报记者从采访中发现，目前，高利贷变种远不止于租手机，为规避监管，还有一种名为“月系融担”的新型模式也在出现。

　　这一类贷款产品，同样打着“不看征信、秒下款”的旗号，表面上看利息正常，但实际上以30天为还款周期，且伴随着高担保费。

　　“除了月系融担，还有24%+公证、信用报告等模式，这些模式往往对费用对应名目具备看似‘理所应当’的收费理由，以此掩盖突破监管对于信贷融资成本上限的实质，但其核心都是平台通过默认勾选、捆绑销售等方式强制收取高额息费，从而侵害消费者合法权益。”该助贷行业资深从业者介绍，这些业务模式较之前更为隐蔽，借款人往往在不经意间被收取费用，综合费率的计算也更为困难，此外产品信息披露往往更为繁杂和冗长，很多运营方还备有多个马甲，通过频繁更换运营主体来规避监管。

　　李亚同样指出，租机套现本质是在严监管下寻找灰色地带，通过更换“马甲”规避法律的非法商业模式。此外，市场上还有黄金租赁贷、奢侈品回租、AI贷等乱象和高利变种。这些贷款业务中介、平台、回收商形成利益共同体，分工明确，打击难度加大，线下和线上结合隐蔽性更强。

　　多方合力，共筑防范治理高墙

　　此类租机套现等模式的再度兴起，也引起了监管的注意。

　　北京商报记者注意到，近日公安部网安局就揭露了租机套现风险，指出租机贷这一看似创新的“科技租赁”模式，并非合法合规的租赁行为，实则是一场精心策划的高利贷骗局。

　　其中，合同中暗藏的“服务费”“违约金”等条款，实为变相利息，令实际利率远超法定上限。另外，相关中介通过“套现-转卖”模式盘剥用户资金。用户在诱导下租借手机，却并不收货，而是直接通过手机商户以低价回收，所得现金远不及手机实际价值，反而背负高额租金和“手续费”。最后，受害人无法面对巨大的还款压力，不得不陷入“以租养租”的恶性循环，犹如陷入曾经的“套路贷”陷阱，还会面临非法催收的威胁。

　　“利息年利率高达400%甚至更高，远超合法利率标准。用户短期内即背负巨额债务，陷入经济困境难以自拔。部分租机平台非法采集用户通讯录，逾期用户遭遇电话轰炸。”对于相关风险，公安部网安局进一步提到。

　　业内认为，“租机套现”问题治理，需要消费者、租机平台、小贷公司以及监管部门多方合力，加以治理防范。

　　前述助贷行业资深从业者认为，治理这一顽疾，绝非一蹴而就。它既需要监管的锐度，坚决打击各类捆绑销售，变相抬高借贷成本的非法行为；也需要法律的温度。

　　素喜智研高级研究员苏筱芮同样认为，对于消费者来说，租机前应当对租机平台的合法性、协议内容进行辨别，对于不收货的虚假租机尤其要高度警惕。

　　另在乱象治理上，可从两方面“双管齐下”。苏筱芮指出，一方面从司法层面看，后续可加大对此类以“租机”为名的非法经营行为打击力度；另一方面从金融层面看，可由地方金融监管加大对融资租赁、小额贷款公司出租、出借牌照的打击力度，对于深度参与“租机套现”或存在出租、出借牌照的可考虑吊销牌照。

　　“建议监管对这类业务尽快查处，首先切断资金端与支付通道，同时平台也应该加强企业微信、App商店等渠道审核，此外还可建立黑名单制度，跨平台封禁涉事中介等，要加强公众金融教育。”王蓬博提道。

　　北京商报金融调查小组